Геополитические итоги XX столетия; что не было сказано на VI “славяно-евразийском конгрессе”
Сергей Анчуков
XX столетие без сомнения является выдающимся периодом в истории России и человечества. Об этом свидетельствуют бурное развитие так называемых “цивилизационных форм” и темпы НТП, бескомпромиссность борьбы за территории и сферы влияния, революционность и консервативность масс, две величайшие мировые войны, “холодная война и появление новых технологий воздействия на физические объекты и на общественное сознание.
XX столетие как бы подводит итог существования культурных сообществ традиционного понимания, указывает на появление совершенно новых постиндустриальных цивилизаций и культур. Первая четверть грядущего столетия без сомнения является преддверием нового, пока неизвестного сообщества людей.
Исходя из того, что геополитика всегда конкретна в целях, средствах и способах ее осуществления, геополитические итоги не могут рассматриваться в отрыве от временных границ и характера общих связей объектов и могут рассматриваться в трех сферах человеческой деятельности:
- собственно в направленной на достижение мирового господства и независимости политике;
- подразумевают относительное благополучие или достижение условий выживаемости в системе мирового хозяйства и в геоэкономике;
- достижение политических и экономических целей средствами подавления или установления мира в геостратегии.
В XX столетии можно отметить по крайней мере три связанные неразрывной цепью причин, следствий и событий явления мировой геополитики.
Во-первых, появление так называемого “мирового правительства” с системой глобального влияния, имеющего целью установление “нового мирового порядка”, господство космополитического меньшинства над подавляющим, но локализованным в социальных и этнических группах большинством.
Во-вторых, проявление все более явного расслоения человеческого сообщества в направлении создания “новой цивилизационной системы” - общества неограниченного материального потребления и восстановления полярно противоположной идеократической системы в виде некой гармонизированной с природой “культуры”. В экономической сфере идет борьба различными средствами и способами не столько за конечные по своей природе ресурсы, сколько за безопасную их разработку и потребление.
В-третьих, несмотря на разрушение двухполюсного мира и создание множества претендующих на главенство “центров силы”, бескомпромиссная борьба идет в рамках реализации идеи мирового господства потребительского меньшинства и пока что идейно разобщенного большинства, “природной культуры”. Ставка в этой борьбе велика - само существование человечества.
Несомненно, в качестве выдающихся и наиболее важных событий XX столетия могут быть отмечены:
- революционные преобразования идеократической по своему характеру имперской России и попытка строительства “природной культуры” под названием “коммунистическое общество;
- создание на волне НТП противоположной по сути потребительской цивилизации, постиндустриального, хищнического по сути сообщества, образом которого являются США;
- две величайших мировых войны, каждая из которых радикальным образом повлияла на геополитическую карту мира, а одна оказалась историческим недоразумением в силу столкновения двух идеократических по существу социально направленных систем”;
- окончание сорокалетней “холодной войны” с поражением советской идеократии, ознаменованием которого оказался экономический разгром геополитического гиганта СССР, с образованием “псевдо многополярного мира”, одним из центров силы которого все же остается временно раздробленная “большая Россия”.
Следует отметить, что борьба “потребительской цивилизации”, США, и “природной культуры”, России, переходит в новую фазу, суть которой не силовой передел мирового пространства и ресурсов, а захват в сферу влияния собственной “идеологии” общественного сознания потенциального противника. Пока при преимуществе США.
При определенных условиях может быть реализован простой, испытанный временем вариант развязывания третьей мировой войны в Евразии, с выводом из-под удара “цивилизованного заокеанского меньшинства”.
Видимо два последних тезиса и составляют прогностическую основу перспективы развития мира в первой четверти, а возможно и в первой половине XXI столетия.
Реализация такого прогноза зависит от правильного понимания роли “новых центров силы”, США в качестве “единственного мирового гегемона”, ООН и НАТО, но более всего от состоятельности России, как идеократического государства и “природной культуры”. То, что есть причины и основания говорить о “состоятельности” России в построении “природной культуры будущего” и весьма спорных преимуществах всего остального мира в строительстве “постиндустриальной потребительской цивилизации меньшинства”, особых сомнений не вызывает.
Вопрос лишь в том, насколько правильно будет понята глобальная проблема сохранения человечества во взаимосвязи с сохранением России и с выбором пути всеобщего движения к “благоденствию, гуманизму и даже соцсправедливости”.
Именно здесь кроются сомнения.
Возможно, что роковая черта пройдена. Русский народ уже исчерпал силы и не способен преодолеть опасное, пиковое падение собственного материального и более того “духовного” ресурса.
Восстановить его будет нелегко.
При относительно благоприятных политических и военно-экономических условиях для этого потребуется не менее 25-30 лет.
Будет ли позволено создание “природной культуры” мировым сообществом, которое в своем большинстве совсем не озабочено безопасностью всего человечества, а меньшинство не заинтересовано в сохранении “идеократии русского типа”?
Нет сомнения в том, что без создания геостратегической системы, противовеса США и от части Западной Европе в интересах мирового сообщества. Такой системой может быть только новая Россия, созданная в течение ближайших 3-4 лет.
Если это не будет сделано руками русского народа, пока еще составляющего основу населения 1/6 части Земли, процесс мировой деградации приобретет необратимый характер.
Однако, локализация, тем более, полная нейтрализация существующей для человечества опасности деградации пока не представляется актуальной проблемой. Весьма вероятным является дальнейший “контролируемый распад России” при ускоренной деградации общества, морали, науки, производства и самого русского народа. А поскольку это вполне в духе “существующих мировых тенденций”, то перспектива дрейфа на Запад, как и дробление территории, практически без возражений принимается в качестве определяющей тенденции развития России. Во всяком случае, такой вывод следует из практической деятельности администрации нового президента, Федерального Собрания, оппозиции и общества в целом.
Однако нет сомнения в том, что “появление центра и попытки централизации власти” с подавлением политической периферии справа и слева не может расцениваться как шаг назад. Напротив, невзирая на США, ООН, международную и “внутреннюю демократию”-пятую колонну, только геополитически ориентированная в будущее жесткая линия поведения на грани репрессий может помочь “делу возрождения”.
* * *
На пике падения ВВП почти при полной аналогии с 1920 годом объективно неизбежен возврат современной России путем проведения “в жизнь” идеи “индустриализации и коллективизации” жесточайшими мерами ограничения свобод и самоизоляции.
Для нас это жизнь, для “американцев” смерть.
А потому борьба будет жестокой и страшной.
Отголоски всеобщей войны уже слышны.
Не слышит их только слепой и глухой в своих мечтах о благоденствии общечеловек.
Каждый русский должен понять и поддержать любые самые жестокие меры по восстановлению геополитической состоятельности России.
