В Европе проживает сегодня около 70 народов, для которых этот регион является основным местом обитания [5]:
- народы германской группы населяют Центральную, Западную и Северную Европу и разделяются на две подгруппы — западную (немцы, австрийцы, люксембуржцы, эльзасцы, голландцы, фламандцы, фризы, англичане, шотландцы, ольстерцы) и северную (шведы, датчане, норвежцы, исландцы, фарерцы);
- народы романской группы живут на юго-западе и частично на юго-востоке Европы (итальянцы, сардинцы, корсиканцы, французы, валлоны, испанцы, каталонцы, галисийцы, португальцы и географически обособленные от них восточнороманские народы, в частности румыны);
- славянские народы населяют восточную и юго-восточную части Европы и разделяются на три подгруппы — западную (поляки, лужичане, чехи, словаки), южную (болгары, македонцы, сербы, черногорцы, хорваты, муслимане, словенцы) и восточную (белорусы, русские, украинцы).
Все эти народы по этнолингвистической классификации относятся к индоевропейской семье, на обособленных языках которой говорят также живущие на Балканском полуострове греки и албанцы. На северо-востоке и востоке Европы проживают представители и другой языковой семьи — уральской (финны, саами и венгры), а на Пиренейском полуострове, в Испании и частично во Франции обитают баски — древнейшее население Европы, говорящее на изолированном (т. е. не относящемся ни к одной из семей) языке. Один из древних слоев индоевропейцев — народы кельтской группы — сохранился на Британских островах и на северо-западе Франции (ирландцы, бретонцы, уэльсцы, гэлы) [5].
Как видно из приведенной таблицы, наиболее крупными суперэтносами Европы являются романский, германский и славянский, последний из которых — наиболее многочисленный. Отдельные славянские этнические общности (этноним «славяне», по-видимому, восходит к общеиндоевропейскому корню, смысловым содержанием которого являются понятия «человек», «люди») сформировались ко второй половине I тыс. н. э., предположительно в ареале между Одером и Днепром. В этногенетических процессах принимали участие также другие этносы — фракийцы, тюрки, балты, финно-угры и др. Отсюда славяне начали продвигаться в юго-западном, западном и северном направлениях, что совпало в основном с заключительной фазой Великого переселения народов (V-VII вв.). Появление государственности у славян относится к VII-IX вв. (Первое Болгарское царство, Великоморавская держава, Киевская Русь, Древнепольское государство и др.).
Этнический состав населения Европы
(данные приведены по состоянию на последнюю четверть ХХ ст.,
включая бывший СССР) [5]
Группы
народов |
Численность,
тыс. чел. |
| Индоевропейская
семья |
686520 |
| Славянская
группа |
281340 |
| Романская
группа |
185060 |
| Германская
группа |
179310 |
| Греки |
10440 |
| Кельтская
группа |
7610 |
| Албанцы |
4900 |
| Балтийская
группа |
4445 |
| Уральская
семья (финно-угорская группа) |
22855 |
| Баски |
930 |
Древнейшей основой итальянского этноса были индоевропейские италийские племена (италики), составляющие большую часть населения Апеннинского полуострова в I тыс. до н. э. и с первых веков нашей эры постоянно смешивающиеся с греками, кельтами, германцами, арабами и другими семитскими народами. Древнейшей основой испанского и португальского этносов были племена иберов, частично смешавшиеся с кельтами и романизированные в результате римского господства во II в. до н. э. — V в. н. э. Германские племена, захватившие эти страны в V в., постепенно были ассимилированы. Определенную роль в этническом развитии местного населения сыграли арабы и берберы, а также евреи. Основным этническим компонентом в формировании французов были кельтские племена (галлы), впоследствии также романизированные. Важной вехой в истории французов было вторжение в Галлию в V-VI вв. германских племен.
Этническую основу германских народов составили древнегерманские племенные объединения, смешавшиеся в первые века нашей эры с романизированным кельтским населением. В дальнейшем в результате захватнических воен происходила ассимиляция славян и балтов. Формирование германских народностей завершилось в основном в VII-X вв. [5].
Таким образом, в этнической истории романских народов заметную роль сыграли кельтские, германские и семитские этносы2 ; германских — кельтские, романские и балто-славянские народы; славянских — тюркские, финно-угорские и балтийские этносы. Романские и германские народы во многом близки, что дает основание некоторым исследователям объединять их в одну этнолингвистическую группу — романо-германскую. Славяне по происхождению и культуре, безусловно, ближе к германским, чем романским народам. В целом романские народы являются представителями преимущественно южных европеоидов, германские — северных, а славянские в большинстве своем относятся к промежуточному (или среднему) антропологическому типу.
Антропологические и этнолингвистические различия, особенности этнической истории и культурного развития проявляются в национальном менталитете, характере, темпераменте, ценностных ориентациях. Например, разделение христианства на православие и католицизм, а последнего — на различные течения протестантизма совпадает в основном с этнолингвистическим делением народов Европы на три главные индоевропейские группы — славянскую с преобладанием православия, романскую с доминированием католицизма и германскую, являющуюся оплотом протестантских вероучений. Метаэтнические особенности могут проявляться в доминировании у определенного суперэтноса той или иной психической сферы (волевой, познавательной, эмоциональной), преимущественной направленности на внешний либо на внутренний мир, преобладании того или иного типа темперамента и в других этнопсихологических характеристиках.
Например, эмоциональный компонент, по видимому, наиболее соответствует южным европеоидам и романскому метаэтносу в целом, волевой более выражен у северных европеоидов, представленных в основном германской группой народов, а познавательный компонент превалирует скорее всего у славянского суперэтноса, относящегося в основном к промежуточной европейской субрасе. В соответствии с доминирующей этнопсихической сферой каждый народ развивает ту деятельность, которая наиболее ей соответствует: волевая — военной, политической, административной, т. е. в целом регулятивной; познавательная — научной, религиозной, философской, т. е. мыслительно-интуитивной; эмоциональная — изобразительной, хозяйственной, торговой, т. е. коммуникативно-сенсорной. По возрасту среди современных метаэтносов Европы старшими являются, вероятно, романский, за которым следует германский, а наиболее молодым — славянский (согласно Л. Гумилеву, точкой «возрастного» отсчета является время появления самоназвания этноса, а продолжительность его жизни составляет 1100-1500 лет). Германской группе народов более присущ мужской тип поведения, романской — скорее женский, славянские народы занимают промежуточное положение. Народы германской и романской групп более экстравертированы, а славянские народы ближе к интровертированному типу.
Концепция культурно-исторических типов (учитывающая и этнопсихологические различия) была сформулирована Н. Данилевским, во многом предвосхитившим идеи О. Шпенглера и А. Тойнби. В известном труде «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому» (1871) выдающийся русский социолог выделил ряд локальных цивилизаций, которые различаются полнотой воплощения социальной деятельности — духовной, политической, экономической. Н. Данилевский рассматривает цивилизацию как некоторый исторический период, в течение которого народы, составляющие культурно-исторический тип, укрепив свое существование как самобытная политическая единица, осуществляют социальную деятельность во всех направлениях в соответствии с задатками, заложенными в их национальной природе. При этом народ, принявший чужие начала культурно-исторического типа, из самостоятельного исторического деятеля превращается в этнографический материал [4]. Поэтому социально-экономическая модель, которая применима для одной страны или метаэтноса, может оказаться несостоятельной и даже вредной для других из-за различий в проявлении культурно-исторического фактора.
Всемирная история, представляющая собой развитие социальных организмов в различных государственных формах, включает в себя определенные типы социального устройства и соответствующие им всемирно-исторические этносы (Г. Гегель), а также сословные слои, являющиеся социальной базой тех или иных государственных форм. Так, социальной базой господствующей в свое время восточной теократии являлось «интуитивное» жреческое сословие; социальной базой античной демократии — сословие греческих полисов, занятое преимущественно интеллектуальным трудом, что наиболее соответствует современному понятию «интеллигенция»; аристократический слой римлян «делал ставку» в основном на «волевое» военное сословие; буржуазный строй, впервые введенный в социальную практику германскими народами, опирался на «эмоционально-сенсорное» бюргерство, «третье» сословие общественной иерархии. Базой социализма, выпавшего в основном на долю славянских народов, стали преимущественно маргинальные и люмпенизированные слои, поскольку духовенство, дворянство, купечество и подлинная интеллигенция, как правило, в проведении этого «социального эксперимента» участия не принимали. Восстановление присущего славянскому метаэтносу в качестве доминирующего (как и у древнегреческого этноса) познавательного начала позволит ему занять авангардные позиции в евразийском мире и активно участвовать в исторически обусловленном социальном переустройстве этого мира.
Происходящая на наших глазах смена эпох, где уходящая индустриальная уступает место грядущей информационной (или, правильнее, образовательной, поскольку ее главным богатством являются знания), открывает блестящие перспективы перед славянским метаэтносом. В постиндустриальном обществе, по утверждению Д. Белла, исчезает класс капиталистов, место которого занимает новая правящая элита, имеющая высокий уровень образования и знаний. Собственность как критерий социальной стратификации общества теряет свое значение, решающим становится уровень образования и знаний. В отличие от индустриального общества, где основной конфликт между трудом и капиталом обусловлен сосредоточением собственности в руках капиталистов, в постиндустриальном обществе основной конфликт проявляется в борьбе между знанием и некомпетентностью [6]. Поэтому наиболее многочисленный и наиболее молодой славянский суперэтнос, правильно используя свою доминирующую познавательную сферу и развивая наименее выраженную волевую, может действительно обновить европейский мир, до этого управлявшийся романским, а сейчас германским суперэтносом.
Это понимают и некоторые лидеры романо-германского мира, которые всячески стараются не допустить возрастания роли славян на европейской и мировой арене. Способствуя объединению романо-германских народов (например, недавнее слияние восточных и западных немцев в одном государстве), эти лидеры одновременно всеми силами стремятся разобщить славянские народы. Первой жертвой такой политики стала Чехословакия, которая была расчленена на два государства мирным и внешне благопристойным путем. Следующей была Югославия. В результате войн она распалась на несколько государств южных славян, в судьбе которых зловещую роль сыграли НАТО и их лидер — США. Сейчас муссируется «украинский вопрос», цель которого, вероятно, все та же — раскол Украины на несколько враждующих частей. Стратегическая задача такой «колбасной» политики (т. е. геополитической стратегии, направленной на расчленение крупных государственных образований на более мелкие) — развалить и подчинить западному миру Российскую Федерацию, союз которой с другим славянским государством — Беларусью — вызывает у НАТО все большее и уже нескрываемое раздражение (как, впрочем, и традиционно дружеские отношения Украины и России).
Национальные и метаэтнические культуры различаются прежде всего базовыми ценностями, которые во многом зависят от этнопсихологических и социальных особенностей, т. е. природно и исторически обусловленных качеств этносов. При этом общее направление социально-исторического развития определяется национальными идеями, заложенными в архетипах коллективного бессознательного (К. Юнг) и выраженными в базовых ценностях Истины, Красоты, Добра, проповедуемых соответствующими религиозно-этическими системами. В конечном итоге именно религии отражают доминирующие в обществе ценности и определяют типы национальных культур, а также основные направления социального развития, поворотные пункты всемирной истории. Например, известный немецкий социолог М. Вебер рассматривает религию как последнюю основу ценностей. При этом, согласно М. Веберу, примирение враждующих ценностей невозможно: никакое научное мышление и никакая философская медитация не в состоянии найти достаточное основание для предпочтения одной группы ценностей другой [1]. Поэтому Истина противостоит как Добру, так и Красоте, составляя с ними одновременно нерасторжимое мировоззренческое единство.
Истина как базовая ценность наиболее соответствует познавательному началу славянского метаэтноса и православию в целом. Категория Красоты отвечала «волевому» прошлому Римской империи и воспринявшему ее католицизму. Ценность Добра, понимаемая бюргерами как материально осязаемые блага, стала ведущей для «экономического» германского метаэтноса и разделяемого им протестантских течений. Базовые ценности, присутствующие одновременно во всех этнических архетипах, имеют, тем не менее, различное ранговое значение не только для определенного этноса, но и для каждого его социального слоя. Поэтому различные ценности являются лишь отражением различных сторон единого социального целого, которое развивается посредством замены ведущей роли одной ценности другой. Наступающая сегодня эпоха Знания, сменяющая «экономическую» эпоху, на первый план выдвигает категорию Истины, которая, по нашему предположению, является ведущей у славянского метаэтноса — основного носителя православной веры. В этой связи логика исторического развития представляется в виде сменяющих друг друга метаэтнических общностей, играющих на определенных этапах социального развития главную роль. Круговорот (или, скорее, спиралевидное восхождение) всех трех основных сфер организации социальной жизни (имеющих параллели и в этнопсихологических свойствах) завершается в Европе, по сути, на наших глазах, когда доминирование греческого суперэтноса (духовная сфера), а затем романского (преобладание политической сферы) сменилось господством германского суперэтноса с ведущей экономической сферой жизнедеятельности, после чего, по нашему предположению, на первый план вновь выходит духовная сфера, основным носителем которой в европейском мире мог бы стать именно славянский суперэтнос.
Литература
- Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. — М., 1990.
- Гегель Г. В. Ф. Философия истории: Пер. с нем. — М.; Л., 1935.
- Гумилев Л. Н. География этноса в исторический период. — Л., 1990.
- Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. — СПб., 1871.
- Народы мира: историко-этнографический справочник / Гл. ред. Ю. В. Бромлей. — М., 1988.
- Современная западная философия: Словарь. — М., 1990.
- Україна на зламі тисячоліть: історичний екскурс, проблеми, тенденції та перспективи: Кол. моногр. / Г. В. Щокін, М. В. Попович, М. С. Кармазіна та ін.; За заг. ред. Г. В. Щокіна, М. Ф. Головатого; Авт. передмови Л. М. Кравчук. — К., 2000.
- Щекин Г. В. Социальная теория и кадровая политика: Монография. — К., 2000.
Примечания
1 Текст выступления на VIII Всеславянском съезде, 2-5 апреля 2001 г., Москва.
2Семитский компонент присутствует также в этногенезе многих славянских и германских народов, а в США, например, он трансформируется сегодня в один из ведущих.
|
|
