Час, Ежедневная русская газета Латвии
164 (1190) 16.07.01
Анатолий КАМЕНЕВ
«Ужасная националистка» Райта Карните: «Скоро будем благодарить русских»

Райта Карните скептически оценивает и «долгосрочную стратегию
развития», и латвийскую власть вообще

Находящаяся сейчас в Кабинете министров «Долгосрочная стратегия
экономического развития Латвии» представляет различные, но в
целом оптимистичные сценарии будущего страны на ближайшие 20-30
лет. Есть ли основания для подобного оптимизма? Об этом мы и
беседовали с доктором экономики Райтой Карните.

— Насколько я знаю, национальный план развития еще не
разработан, а оптимистические сценарии можно писать лишь при
весьма критической оценке нынешнего состояния страны и сильной
политической воле тех, кто сегодня у власти. У меня оптимизма
меньше.

— «Долгосрочная стратегия» готовилась министерством экономики,
специалистами еще некоторых министерств, Банка Латвии. Мы же,
наш институт, выступали в роли независимых экспертов, и
окончательный вариант я не видела. В прошлом году над документом
работало министерство финансов. Его труд был весьма жестко
раскритикован и отвергнут. Тогда же было решено вести работу в
два этапа: сначала разработать меморандум, а уж затем —
национальный план развития страны. Так вот, как я понимаю, эта
«Долгосрочная стратегия» и есть меморандум, преследующий две
цели. Первая — попытаться спрогнозировать стратегию развития,
вторая — обосновать получение западных кредитов для ее
реализации.

Если же говорить о сроках... Я недавно познакомилась с
любопытным исследованием, содержащим 13 условий успешного
развития. Так вот одно из условий: не старайтесь планировать
дольше, чем на 5 лет, это — оптимальный срок. Все остальное — от
лукавого.

— В свое время много говорилось о немецком экономическом чуде
50-х годов. А когда Конрад Аденауэр в 58-м завершал свой второй
канцлерский срок, он раскрыл секрет этого «чуда»: «Восемь лет мы
не занимались политикой, а работали». Восемь лет их бундестаг с
немецкой дотошностью исполнял два четырехлетних «плана Маршалла»
— шаг за шагом в строгой очередности разрабатывал пакеты
экономических законов. Рекомендации МВФ таким «планом» для
Латвии не стали. А вообще, возможно ли подобное в Латвии? В
состоянии ли наш Сейм совершить «немецкое экономическое чудо»?

Каков Сейм — таков и результат

— О! Наш Сейм — это нечто особенное. Там все политики и нет
государственных деятелей. И потому его работа слишком
политизирована. Да и качество депутатов как политиков, как
людей, осуществляющих государственное управление, чрезвычайно
низкое. Они не готовы к законотворческой деятельности. И свою
неспособность заниматься прямым депутатским делом прикрывают
политиканством. Мне подчас стыдно их слушать. Когда обсуждали
проблему приватизации пароходства, меня пригласили в качестве
эксперта. Назвала несколько вариантов, они же остановились на
том, который я привела в качестве примера, как не надо делать, —
другие они просто не в состоянии понять.

Вот недавний и очень наглядный пример — многодневная свара
депутатов вокруг закона об аптеках. Я уж не говорю о том, что
это не самая актуальная проблема, но затратить на нее столько
времени и в итоге родить документ, противоречащий не только
сложившейся практике и здравому смыслу, но и некоторым принятым
этими же депутатами законам!.. Вот вам и ответ на вопрос,
способен ли наш Сейм совершить «немецкое чудо». Там каждый
играет свою игру. Определяя приоритеты, обсуждая законопроекты,
каждая партия лоббирует, пробивает свои интересы, о стране никто
не думает. Латвия поделена на сферы влияния. Скажем, медицина —
это вотчина ТБ/ДННЛ, они и протолкнули тот закон об аптеках.

Генеральная линия развития страны правильная. Другое дело,
насколько мы ее придерживались. Эстония и Литва по многим
параметрам опережают Латвию именно потому, что они
придерживались генерального направления более точно. Латвия же
отклонялась, тратя время на виражи. И вот результат: идущая в
правильном направлении Латвия — страна отсталая. А ведь имела
все возможности развиваться успешно. Необходимо разработать свой
«план Маршалла» — пакеты законопроектов, очередность их
принятия, очередность решения вопросов приватизации и так далее.
Но политики в силу своей неспособности или злого умысла не дошли
до этого. Многие из них задержались в депутатах слишком долго, и
их глупость вместе с ними кочует из Сейма в Сейм. А каков Сейм,
таков и результат.

Я думаю, выборы в Рижскую думу многим показали, что мы подошли
к опасной черте. Но, увы, общество пока не может выбрать из
списка тех, кто способен что-то полезное делать для страны. Да,
устарел Закон о выборах. Нужна мажоритарная или хотя бы
смешанная система выборов. И очень важно, чтобы в политической
жизни участвовали все, кто проживает в нашей стране.

Мы еще не знаем сути национальных проблем

— Вы имеете в виду и неграждан?

— Я имею в виду всех, кто проживает в Латвии, кто лояльно к ней
относится. Да, есть часть жителей, которым судьба страны
безразлична. Другая часть считает, что у них нет прав на
полноценное участие в судьбе страны. Вот их-то и надо вовлекать
в политическую жизнь.

Убеждена, что большинство будет не оппонентами, а нормальными
участниками политического процесса.

— Ну до такого убеждения наши политики еще не скоро, видимо,
дорастут. Во многих странах существуют коалиционные
правительства, но нигде, кроме Латвии, в качестве «священных
коров» не эксплуатируются не политические, не экономические, а
гуманитарные вопросы — то Закон о гражданстве, то о языке, то об
образовании. Думаю, и Закон о выборах попадет в этот разряд.

— Увы, это так. Но ситуация меняется. То, что было актуально
вчера, сегодня актуальность утратило. Правда, не своим умом мы
до этого доходим. Европа, куда мы так стремимся, указывает, что
и как надо делать. Например, изменить Закон о гражданстве. В
ответ мы кричим: как? Мы защищаем национальные интересы, а они
льют воду на российскую мельницу, нас душат, нам указывают...
Это от нашей глупости. Практически все рекомендации пришлось
исполнить. И впредь будем исполнять. Кстати, для собственного же
блага.

Я большая, просто ужасная националистка. Но то, что творят наши
так называемые национал-радикалы, идет во вред латышскому
народу, и как националистка я это не могу поддерживать. Есть
проблемы, ситуации, которые нужно смягчать, а не нагнетать. Я
поражаюсь тем, кто громко ли, намеками ли говорит о том, что
русские и прочие инородцы должны отсюда уйти. Они же не ведают
что творят! Почему нужно было изгонять тех людей, которые жили,
например, в Скрунде? Очень скоро, как только Латвия вступит в
Европейское сообщество и встанет проблема свободного движения
рабочей силы, мы будем благодарны каждому русскому, который
здесь остался, и добрым словом будем вспоминать тех, кто уехал.
Потому что сюда придут совсем не европейцы. И вот тогда суть
национальных проблем латыши узнают в полной мере.

Что будет нашим всем?

— В свое время формула «Что хорошо для «Дженерал моторс» —
хорошо для Америки» помогла Соединенным Штатам выйти из кризиса:
одно рабочее место в автомобильной промышленности создавало 10
рабочих мест в смежных отраслях. Что для Латвии может стать
таким звеном, вытягивающим всю цепь?

— Вряд ли есть в Латвии что-то одно, что может быть
определяющим. Думаю, в разные периоды эти звенья будут меняться.
Пока мы очень слабые, таким звеном может стать, скажем, глубокая
деревообработка, мебельное производство. Но должна быть
правительственная программа, а раз ее нет, то необработанная
древесина так и будет преобладать в экспортном объеме. Или
текстильная промышленность. Скажем, облегчение условий для
«Огре» могло бы значительно расширить его производство, дать
рабочие места в небольших городах. Но опять же нужна
государственная поддержка.

Думаю, есть перспективы у электронной и электротехнической
отраслей. Информационные технологии? У нас о них только и
говорят, все ресурсы готовы направить в эту сферу. Но делать их
приоритетной отраслью уже поздно. Может быть, биотехнологии, но
и здесь многие страны уже далеко впереди. И уж точно
спасительным звеном не станет целлюлозный завод. Ломая в спорах
вокруг него копья, никто не считает, сколько и какие «малые
звенья» присоединятся к генеральному, а их-то и не будет. Так
что это не панацея.

Порты спасет специализация

— Вы не говорите о транспортном и связанном с ним транзитном
бизнесе. Впрочем, и в упомянутом меморандуме транзиту уделено не
слишком много места, хотя и отмечено, что он по-прежнему будет
основным кормильцем казны. Как вы смотрите на эту проблему?

— Мой скепсис в отношении транзитного бизнеса вызван тем, что
его участники находятся в эйфории от более-менее успешной работы
и, как и разработчики того меморандума, угрозу транзиту видят
лишь во внешних факторах. Я же ее вижу в другом.

Развитию транспортной и транзитной отраслей могли бы
способствовать политики, приняв соответствующие законодательные
акты. Но у них нет государственного мышления, они заняты драками
между бизнес-группировками: как бы другому не досталось больше.
И тем самым обостряют угрозу этому бизнесу.

Главной опасностью для транзита является конкуренция трех
ведущих и семи малых портов Латвии. Вместо того чтобы как можно
быстрее решить вопрос об объединении и сообща завоевывать «место
под солнцем», наши порты конкурируют между собой. Им необходимо
срочно специализироваться, а они поступают наоборот. Рижский
порт строит нефтетерминалы, Лиепайский порт тоже решает вопрос о
строительстве нефтетерминала мощностью в семь миллионов тонн. И
это при наличии успешно работающего в нефтеперевалке
Вентспилсского порта!

Необходимо разделение труда. Посмотрите на Роттердам и
Амстердам — они работают как единый организм, четко разделив
грузовые потоки. И наши должны их разделить — насыпные грузы
через один порт, контейнеры — через другой и так далее. Только
так они успешно смогут противостоять конкурентам на Балтике —
Клайпеде, Таллину, Петербургу. Законы развития экономических
систем очень жесткие. Конкуренция заставляет объединяться или
выжимает. И тогда неминуем кризис, которого очень боюсь и не
вижу возможности его предотвратить, потому что не вижу, что
подвигнет на сотрудничество партии и бизнес-структуры.

Национальный капитал должен прирастать в сфере образования

— В качестве перспективных звеньев латвийской экономики вы
назвали несколько отраслей. Некоторые из них, кстати, записаны и
в «долгосрочной стратегии». А кто-нибудь занимался расчетами,
как их развитие скажется на смежных сферах? Сколько специалистов
в ближайшие 5-10 лет потребуется, к примеру, в сфере
информационных технологий?

— Не думаю, что кто-то занимался вот таким перспективным
планированием. Всех усыпляет миф якобы о наличии в Латвии
высококвалифицированных специалистов, рабочих рук. А ведь их
нет. У нас дефицит специалистов буквально во всех отраслях.

За 10 лет стагнации и развала экономики мы утратили научный
потенциал, потеряли не только инженерно-технический состав, но и
рабочих специалистов — механиков, слесарей, сварщиков, ткачей,
мебельщиков и других. Старые кадры ушли на пенсию, те, кому на
пенсию еще рано, дисквалифицированы, за эти годы ведь возникли
иные технологии. Разрушена система профессиональной подготовки.
Ограничения по пенсиям ослабили высшую школу, так как ушли самые
опытные из профессорского состава, которые учили не только
студентов, но и готовили молодых преподавателей. Всевозможные
дискриминационные меры стимулировали утечку мозгов.

И если уж в традиционных для Латвии отраслях наблюдается
нехватка квалифицированных рабочих (Baltijas Holding,
например, привозит сварщиков с Украины), то что говорить о сфере
информационных технологий. Это очень острая проблема, но я не
верю, что образование станет приоритетом не на словах, а на
деле. А национальный капитал может прирастать в сфере
профессионального образования и в сфере государственного
управления.

Вопли о российской угрозе — это миф

— «Долгосрочная стратегия» прогнозирует: «Экономические
отношения России и Латвии ухудшатся»...

— Это очередная глупость. Вопли об угрозе со стороны России —
это бред сумасшедшего, миф. Ни на кого Россия нападать не будет.
Для Латвии ничего не может быть лучше, чем хорошие отношения с
Россией. Кстати, на последнем «Балтийском форуме» я
почувствовала, что российские политики и экономисты стали
относиться к Латвии как к независимой стране. Какое-то время
политики, а они очень у нас недальновидные, еще будут мешать
нормализации отношений и сотрудничества. И здесь для меня
совершенно ясны два момента. Как только мы вступим в ЕС, Россия
будет говорить не с Латвией, а с ЕС. А второй момент, это то,
что, к сожалению, мы опять не своим умом дойдем, а Европа нам в
очередной раз укажет, что и как надо сделать. Но такие уж мы
есть.

Досье

Райта Карните — доктор экономики. В 1971 году окончила
отделение экономической кибернетики экономического факультета
Латвийского университета. С 1973 года — научный сотрудник в
институте экономики Латвийской академии наук, с 1990 года —
руководитель отдела, с 1993-го — директор. В последние годы —
руководитель частного института экономики.

РУБРИКА