Час (Рига)
273 (1604) 22.11.2002
Владлен ДОЗОРЦЕВ
Еще один раз о том, как сообразить на троих

22.11.2002

Вслед за Эйнарсом Репше с его прямо-таки горбачевской идеей все
делать гласно проснулся вулкан публичных откровений лидеров
"Равноправия" - одной из трех составных частей ЗаПЧЕЛ. В
"Панораме Латвии" в ответ на мое интервью "Часу" заговорил о
сепаратизме ПНС второй человек "Равноправия" Бузаев. Чуть позже
с той же трибуны Озиша обрушилась на Долгополова. И вот теперь
лидер "Равноправия" Жданок через газету решила выяснить у меня:
где кончается компромисс и начинается предательство.

Фото Елены Ихильчик.

Владлен Дозорцев.

ПНС хочется измениться в соответствии с требованиями времени.
Партнеры по ЗаПЧЕЛ сомневаются: как оно будет? "Час" продолжает
тему - какой быть партии нового типа, которую решила строить ПНС

Я не буду отвечать на тон нападок - отнесем его к издержкам
наших личных отношений, накопившихся за баррикадный период. В те
времена было в ходу называть предателем любого, кто думает
иначе. Но я должен ответить читателям, которые могут
забеспокоиться, заподозрив в самой полемике перспективу
ослабления "пчел" вообще. Вот это самое главное.

Им я хочу сказать однозначно: как бы драматично ни складывалось
реформирование тройственного блока в партию и какая бы риторика
ни имела место в этот период, влияние "пчел" в государстве будет
только возрастать. И никакая Жданок, которая еще не навоевалась
и чистит зубы маузером, и никакой Дозорцев, который еще не всех
примирил, этот процесс не остановят.

Противоречия есть двигатель развития. И фраза - моя,
Долгополова и Цилевича - о том, что ЗаПЧЕЛ исчерпало свои
возможности, есть лишь поиск механизмов еще большего влияния
левого центра.

Напомню историю. Четыре с половиной года назад четыре партии -
ПНС, "Равноправие", Соцпартия и Русская партия - начали
переговоры о создании политического объединения. Противоречий
было так много - идейных, генетических и лидерских, что
переговоры прекращались не раз. Но подгоняли выборы в 7-й Сейм,
и партнеры сошлись на компромиссе в виде короткой предвыборной
программы.

Возникли ЗаПЧЕЛ и его Координационный совет с правом вето: один
против - вопрос снимается. Даже когда поле боя покинула Русская
партия и в Координационном совете осталось три голоса, там все
равно никогда невозможен счет 2:1, ибо нет процедуры
голосования, а есть то же тупиковое право вето: один против -
решение не принимается. А что делать дальше? А ничего не
делать...

Между тем сами три партии продолжали жить своей жизнью со
своими правлениями, думами и съездами и со своими программами,
принятыми еще в окопное время. Со стороны народ видел: летают
"пчелы", похожие друг на друга. Внутри же "улья" никто никого в
лицо не путал. Тут летали "пчелы" с лицом Юрканса, с лицом
Рубикса и лицом Жданок.

Будем справедливы: объединение выполнило несколько важных
задач. Оно разбило лед между правозащитными партиями
народнофронтовского и интерфронтовского происхождения, а значит,
и между избирателями того же генезиса. Оно привело в парламент
16 депутатов из ста, оно привело в Рижскую думу 13 депутатов из
60, оно привело к власти в Риге (вместе с социал-демократами).
Наконец, оно привело в 8-й Сейм 25 депутатов.

Объединение не выполнило только одной задачи: оно не добилось
внятного решения ни одной из стратегических проблем, заявленных
в своей компромиссной программе 4,5 года назад. И русские школы
остаются под ударом, и активное избирательное право на местных
выборах негражданам никто не дал, и институт негражданства не
отменен, и базовая конвенция не ратифицирована. То же самое - с
социальными приоритетами.

Это не потому, что "пчелы" плохо работали, - бились, как
тайгеры. И это не потому, что 16 из ста - математически мало.
Это потому, что остальные 84 этих "пчел" в упор не видят. Вот
теперь под нами 25 кнопок - и то же самое. Будет 35 - и ничего
не изменится.

А ведь 35 - это уже из области фантастики. Потому что, получив
полтора месяца назад 25 мандатов, ЗаПЧЕЛ сработало под самую
планку своего традиционного электората. И если бы не 18латышей,
отдавших на сей раз голоса "пчелам", мандатов было бы меньше 20.
Но 18латышей доверили свои голоса - не важно, какой именно
партии. "Пчелам".

Между прочим, их могло быть куда больше, если бы не
популистские требования, на которых "Равноправие" настаивало
так, что, по признанию самого Бузаева, в ПНС это сочли за
шантаж. Действительно: не будет того-этого в программе - уходим
из ЗаПЧЕЛ. Не будет Бузаева в списке кандидатов - уходим (это
при том, что на Координационном совете было решено, что
муниципально избранные в Сейм не стартуют!). Не будет решена
проблема Жданок - уходим.

Я вот все время думаю об этих 18процентах латышей. Каково им
было голосовать за "пчел", читая в "Вестях Сегодня" предвыборный
слоган Кабанова "Русские своих не бросают!", что по сути своей
ничуть не лучше слогана Гарды и Добелиса "Латыш, не сдавайся!".

Юрканс в последние перед выборами недели специально обращался к
традиционным избирателям - не опускаться до низменных мотиваций
при голосовании, не ставить плюсов и минусов по национальному
признаку. А в это время другие "пчелы" с другим лицом вели свою
автономную кампанию, рассылая по своей картотеке указания, кого
поднимать, а кого опускать.

В результате мы потеряли и настоящего законодателя Датавса, и
опытнейшего трибуна Луянса, и многих других. На фоне блестящей
победы как-то незамеченным осталось, на мой взгляд, главное
поражение списка ЗаПЧЕЛ - он сплошь русский. Это плохой знак для
наших сторонников - латышей. Они нам не нужны? Тогда скажите
мне, как решить проблемы национальных меньшинств в Латвии без
латышей и проблемы неграждан без граждан? Просто давлением, как
в Молдавии? Но тогда тем же и кончим.

Теперь напомню сюжет последних дней, который и вызвал
раздражение лидеров "Равноправия".

Началось с того, что Жданок заявила: пора на базе ЗаПЧЕЛ
создать партию. Нормально. Лидер социалистов Рубикс дал понять,
что хотел бы сохранить свою партию. Тоже нормально. Лидер ПНС
Юрканс собрал правление и поддержал Жданок. Тоже нормально.
Убеждать было не нужно - идея ходила давно.

Правление создало программную группу, координировать которую
поручило мне. Была поставлена задача сформулировать идеи ПНС для
дальнейшего обсуждения с партнерами. Что же тут ненормального?
Даже для того, чтобы сообразить на троих, надо как минимум
выяснить, кто чего хочет выпить. Да, может так случиться, что
мнения троих разойдутся, о чем я и говорил в своем интервью
"Часу". Ну тогда или договоримся, или разойдемся не выпимши. Где
здесь можно было прочитать, что, как утверждает Бузаев, ПНС
хочет создать партию без партнеров по ЗаПЧЕЛ?

Да я, собственно, и не сомневаюсь, что Бузаев и Жданок
прекрасно понимают, что речь пока идет о домашней работе ПНС.
Дело в другом. Дело в том, что впереди - трудные переговоры.
Есть такая тактика упреждения: при начале работы забить тревогу,
обвинить, заподозрить, апелльнуть к общественности. Например:
посмотрите на них! Они сели за какую-то программу, когда у нас
уже есть предвыборная программа ЗаПЧЕЛ, за которую только что
проголосовал народ... Это я цитирую буквально по тексту Бузаева
и по тексту Жданок.

Можно, конечно, морочить голову и народу, который не знает, что
предвыборная программа - это всего 4000 букв вместе с пробелами
между словами, как это регламентировано Центризбиркомом. Полторы
страницы не могут быть серьезной программой серьезной партии!
Это же несколько слоганов и - спасибо за доверие!

Теперь - самое главное - не для писателей, а для читателей.
Причем излагаю действительно свои личные взгляды, как и надеялся
Бузаев.

Какая стратегическая необходимость в реформе ЗаПЧЕЛ?

Непростая: переломить отношение к "пчелам" в государстве как к
политическим изгоям. Не переломим - не решим даже простейших из
наших проблем - активного права для неграждан на муниципальных
выборах.

Отношение это во многом инерционно. Если даже отбросить
риторику радикальных латышских политиков и газет, то все равно
нужно честно признать, что в национальной среде еще очень сильны
предубеждения против "пчел". Предубеждения не столь идейные (в
конце концов, "пчелы" уже давно настаивают на том, на чем
настаивает вся Европа), сколько на уровне штампов ("пчелы" -
прорусские, пророссийские, там есть лидеры из Интерфронта, они
боролись против восстановления независимости).

Переломить знаковое восприятие всегда трудно. В отдельные
периоды это удавалось ПНС, и тогда даже с шестью мандатами она
влияла на демократизацию гражданского и языкового
законодательства. Это большая работа с политическим лидером
Латвии - латышским народом. Но это и трудная внутренняя
перестройка мышления "пчел". Да, от конфронтации к
сотрудничеству. Со всеми центристскими силами. И если эту
перестройку Жданок и Бузаев трактуют как мой дружеской совет
прогнуться, то, значит, Островского они, конечно, прочли, но не
того, который драматург, а того, который нам закалял сталь. Хотя
уже пора бы и Достоевского прочитать. Например, "Бесов".

С моей точки зрения, речь может идти только о мощной
многонациональной партии европейского типа, имеющей две цели:
демократические ценности и социальные приоритеты. О чем я,
собственно, и говорил в интервью.

Copyright й Petits | При перепечатке и цитировании ссылка на
"ЧАС" обязательна


РУБРИКА
В начало страницы