Суббота и воскресенье первой декады марта были богаты на разного рода «аналитические телепрограммы». Здесь жеманный Нефедов со своим «Намедни», неизменный Сванидзе с бородой и многозначительной тягомотиной, ментор Познер с озабоченной Агалаковой и Караулов с вопросами власть имущим. И конечно они — компетентные эксперты с необычайной важностью в прогнозах и суждениях.
Слова, слова...
Безусловно, по содержательности и смыслу можно выделить «Post skriptum» А. Пушкова, а в нем весьма любопытное интервью с Бжезинским, который «на днях посетил Москву». Известный американский политолог. Достал всех своей «заботой о России и русском народе». На заданный Пушковым вопрос об истоках его заботы, З. Бжезинский прямо ответил, что «в оценке наших взаимоотношений нужно исходить только из собственных национальных интересов, а русскому народу необходимо строить политику в отношениях с США с учетом доминирующего положения Америки в мире». Времена, когда можно было разговаривать на равных, прошли безвозвратно. Оказывается, «дезинтеграция геополитического пространства, ранее называвшегося Россией, в интересах русского народа и мирового сообщества». Говоря открытым текстом, нам следует учитывать мощь Америки и не претендовать на особую роль мировой державы с собственными интересами.
Никаких особенных откровений в этом нет — Бжезинский, недавний советник президента США и давний «друг России и русского народа» (еще с тех пор как его папаша виленский еврей эмигрировал в Америку) не раз публично и печатно высказывался на эту тему. Это ему принадлежат слова, что «могущество Америки будет прирастать за счет разрушения и на развалинах России...» и «не в интересах США и мира возрождение России в качестве великой державы». Как известно, герполитический проект Бжезинского предусматривает создание на территории «большой России» двух десятков карликовых государств с неопределенным политическим статусом. Единственное, что сдерживает осуществление такого плана это наличие в России ядерного потенциала сопоставимого по мощи с ядерным потенциалом США. Таким образом, в числе американских политических приоритетов входит полное одностороннее разоружение России с последующим ее расчленением на несколько гособразований, подотчетных мировому сообществу и США.
А.Пушковым была продемонстрирована схема раздела РФ по Бжезинскому на три части: Еврорейскую, Западно-Сибирскую и Восточно-Сибирскую республики. Стоит добавить, что это не окончательный вариант не новой и ставшей вдруг «спасительной для русского народа» идеи дезинтеграции некогда единого государства.
Собственно это одно из направлений и главный приоритет в деятельности российского правительства, содержание его долгосрочной политики, если так можно выразиться. Это не только слова, но и дела.
Нет сомнения в том, что «дезинтеграция так же как объемы поставок стали в США, пошлины и сама американская политика глобализации, мало волнуют российского потребителя, озабоченного только от части ценами на «ножки буша». С этим тезисом А. Илларионова трудно не согласиться. Но то что, для правительства РФ это «вопрос второстепенный» несколько удивляет и коробит даже тагильских сталеваров, которые на волне взаимовыгодного сотрудничества уже не отделяют себя от мировой и американской экономики. Что с того, что в сравнении с американскими трудящимися им платят в десять раз меньше. Есть и те, что за свою работу получают несравненно меньше и не только в Китае, у себя в отечестве. «Нужно повышать производительность труда в отрасли и производить конкурентоспособные товары, и если потребитель покупает более дешевую продукцию из США или с Украины», то это дело покупателей и производителей, а не правительства. Так рассуждает главный экономический советник Президента... заметим, России, а не США — А.Илларионов. Ему по сути вторит бывший передовик производства, заслуженный и потомственный сталевар.
Но кто как не правительство должно заниматься «абстракциями для обывателя» и конкретными делами в сфере обеспечения национальных интересов? В обязанности правительства входит, в том числе лоббирование российских товаров не только регуляцией цен, но и посредствам прямых политических действий для достижения политической цели — создания условий жизни или хотя бы существования «русского народа», этой современной абстракции для экономистов новой волны и ренегатов от рабочего класса.
Но если А.Илларионов глубоко убежден, что лоббирование интересов России, в том числе таможенной политикой, ненужное для Правительства дело, а если народ превратился в абстракцию, то следует задать вопрос нужны ли населению проамериканские советники и антинародное по смыслу деятельности правительство РФ?
Вопрос не праздный, если знать, что глава правительства РФ не постеснялся на заседании Римского клуба заявить во всеуслышание: «обеспечение безопасности России для нас не является первостепенным приоритетом». По его словам главный интерес российской политики — «обеспечение неприкосновенности частной собственности».
Невменяемые руководители России давно помешаны на их частной собственности, которая для 95% населения России пустой звук не только в сфере интересов, но и законов.
Однако это «священная корова», а главная опасность видится в новом переделе, то есть в национализации награбленного у народа. Не случайно Президент, накачанный идеями Илларионова и Бжезинского неоднократно заявлял, что «деприватизации не будет». Действительно национализация не в интересах США и примкнувшей к Америке идейно и материально «российской сурогатной элиты».
Может быть и в самом деле, «правительство и политика РФ» здесь не причем, поскольку и советники и члены озабоченные интересами США, создают условия для функционирования и охраны американской (по гражданству владельцев) собственности на территории России»?
Но если мы четко себе представляем опасность деятельности Илларионова, Коха и им подобных, то несмотря на полное равнодушие обывателя к «проблеме дезинтеграции» и «курино-стальному скандалу» всеже нужно задать вопрос: чьи в России правительство и советники, российские или все же американские?
Впрочем, этот вопрос в полной мере относится к Путину, которым управляют мягко говоря не вполне вменяемые с точки зрения национальных интересов русского народа советники из числа последователей Бжезинского.
И если при всем харизматическом имидже президента, при его умении складно говорить он «ставленник Америки», то на кой нам этот «обладатель легкой походки и мужской улыбки с усталыми глазами»?
А что собственно делал в Москве старый еврей З. Бжезинский?
Советовал господа, исключительно исходя из интересов Америки.
Это был визит с далеко идущими планами. У него побывали не только А.Пушков из похвального любопытства, но и деятели формирующие общественное мнение, например Примаков и Вольский. Речь шла, не только о демократии и свободе слова. Тема для разговоров — «взаимовыгодное обеспечение интересов США и РФ».
Нам еще предстоит узнать в деталях «ход их мыслей» на шестом канале (дело о его аренде по сути решено в пользу проамериканской корпорации Примаков-Киселев), но очевидно одно — направленность воздействия будет определяться исключительно «их интересами» — обеспечение национальной безопасности России в число приоритетов не входит.
К стати, в той же передаче Пушкова Е.Примаков признан самым порядочным политиком — из 2000 опрошенных 55%, именно так его и оценили, дальше с большим отрывом идут Степашин, Болдырев, Лужков.... Только Чубайс подкачал — всего 5 человек склонны считать его порядочным человеком. Но именно Чубайс остается «лучшим менеджером в России», пользуется доверием Путина в делах не только энергетических и претендует на пост президента.
Скажи мне кто твой друг, и я скажу кто ты.
У России в силу ее огромности нет и не будет друзей, есть только враги и пятая колонна в лице собственного правительства, президентских советников и политических менеджеров, разводящих финансовые потоки себе на пользу и в интересах Америки.
Кто тут — «пятая колонна» задумываться не приходится.
